Думаю споры существовали с того момента как появились первые существа. Да я не оговорился первые существа, потому как если пристально понаблюдать за животным миром, вы очень скоро определите, что и они умеют спорить. Вначале я думал, что спор как таковой является следствием мышления, способности рассуждать, но мои наблюдения не подтвердили этого. Я множество раз становился свидетелем и участником споров, где размышлений не было вовсе, а только страстное желание доказать оппоненту свою правоту. Причём в вопросах, которые человек явно никогда не анализировал, иначе он имел бы по ним больше данных. Я убедился, что множество людей спорят по трём причинам, исключая при этом самую главную, основополагающую суть спора как такового - приблизиться к истине путём обмена информацией и совместного её анализа.
1.Человек вступает в спор, потому что он хочет интеллектуального самовыражения.
Обычно это люди, которые отличаются слабой способностью мыслить и анализировать. Слабой это значит слабее, чем у всех в границах этой компании. Но им очень хочется поучаствовать в каком ни будь дискурсе, дабы избавится хоть на время от чувства своего ничтожества. В подобной ситуации человек будет яро доказывать свою позицию без хоть какой-то аргументации, высказывая лишь прямые утверждения.
2.Человек вступает в спор, потому что он раздражается сторонним обсуждением вопроса, где доводы участвующих в обсуждении сторон не совпадают с его точкой зрения и личным опытом. Люди, которые раздражаются, подобными вещами уверенны, что изучили вопрос со всех сторон и поэтому им претит глупость спорящих рассматривающих его лишь однобоко либо вовсе поверхностно. В основном такие люди оказываются правы, но оппоненты могут не признавать этого по ряду необоснованных причин.
3.Человек вступает в спор, потому что он находится во власти предрассудков. К примеру, на него долговременно оказывали подавляющее воздействие или он изначально не обладал критическим мышлением, или эту способность разрушило неправильное воспитание. Тогда такой человек будет спорить до хрипоты о вещах, не являющихся однозначными, а точнее о вещах, важность которых определяется самим человеком и никем другим. Как то – патриотизм, любовь, долг перед роднёй и обществом, альтруизм, вера и т.д. Он, так же как и первый тип спорящего не сможет аргументировать своё мнение и будет говорить, что то на вроде; «Наши отцы, деды, прадеды верили и ты должен верить!» или «Родина это наше всё, ты за неё жизнь должен отдать если придётся!» Да, да, а как же, так и происходило в Афгане и Чечне именно за родину там отдавали жизни молодые парни.
В основной массе люди не способны изменить устоявшийся взгляд моментально (а кто-то не способен вовсе), потому что им мешает гордыня (очень неприятно ошибаться и в двойне неприятно признавать свои ошибки особенно прилюдно). Но я заметил любопытную вещь, когда в споре человеку раскладываешь аргументы, явно доказывающие правоту своего мнения, то в большинстве случаев, спустя определённое время человек начинает думать так же. Причём очень часто проходит полгода, а то и год, разговор повторяется с вами или с кем - то другим и он начинает излагать вашими словами. Вы делаете ему замечание, мол, в прошлый раз ты совсем другое утверждал, а он вам в ответ, ты спятил, сколько себя помню, так думал. И тут вы начинаете сомневаться в своём психическом здоровье, вспоминая подробности годовалого разговора. Не сомневайтесь такие случаи, действительно имеют место быть. Я объяснил это для себя следующим образом; спорящий на подсознательном уровне понимает, что не прав, но не может преодолеть свою гордыню. Признав это, он нанесёт себе удар по самолюбию, что отразиться на его уверенности. Однако в нём ещё зиждется здравый смысл, до конца не уничтоженный этой рабской системой. Именно этот здравый смысл оказывает воздействие, на подсознание, заставляя изменить мнение в сторону обоснованного. Сознание же, в свою очередь, включает защитный механизм, дабы не повредить эго, охваченное гордыней. Этот механизм заставляет забыть человека, о вашем споре и его деталях делая, таким образом, принятое со стороны мнение собственным.
К сожалению, людям не хочется научиться чему то и выявить в споре правду. Основная потребность в спорах всё же произрастает из высокомерия и нетерпимости.
Я призываю вас вернуть спорам античную мудрость. Не спорьте с глупыми людьми. Не спорьте чтобы доказать что - то, себе или другим, это в любом случае смотрится жалко. Спорьте только для того, и так, чтобы обменяться данными, и вместе выяснить правду о вопросе. Имейте силу духа признать свою не правоту и радуйтесь тому, что вас вывели из заблуждения. Не прибегайте к хитростям и уловкам в спорах, а если кто-то начинает делать это, выходите из спора, с пренебрежением сказав; "Ты прав". Поверьте, это будет хороший пинок по больному самолюбию того кто хотел над вами поиздеваться.
Один учёный, двадцать шесть лет пропагандировал свою теорию. И вдруг нашёлся молодой специалист который аналитически доказал её несостоятельность. Учёный, работавший двадцать шесть лет, над нюансами своей теории, обтачивая определения и положения, своего творения подошел к этому молодому специалисту и сказал ему: "Спасибо что избавили меня от заблуждения".
Эта история показывает один из основных аспектов пытливого ума, способность признать свою неправоту. Поймите, то что есть, будет, независимо от того способны вы признать это или нет. Разница лишь в том, что если вы признаёте ошибку, ваш путь открыт для дальнейшего познания, но если нет, вы отнимаете у себя время, тратя его на ложные убеждения. Ведь зачастую чтобы познать вопрос более высокого уровня требуется правильное понимание вопросов более низкого уровня. Это как лестница. Чем больше ошибочных суждений, тем больше перекладин не хватает и в какой - то момент по ней просто невозможно взбираться дальше потому, что слишком много информации упущено. Не допускайте этого в себе и мягко учите этому остальных, и вы сделаете свою жизнь и жизнь окружающих значительно спокойней, а общение с вами продуктивней и интересней.
0
306
0
