В последнее время одной из наиболее часто обсуждаемых тем в средствах массовой информации, Интернете и при непосредственном общении является официальное юридическое разрешение заключения однополых браков в ряде европейских стран.
Мнения, высказываемые по этому вопросу, самые разнообразные – от безразличия или невмешательства «в эти дела» до осторожных (а иногда и прямо агрессивных) призывов к борьбе с «инородцами».
Ни для кого не секрет, что гомосексуальные пары существовали во все времена, и отношение к ним в разных обществах и культурах было разным: от игнорирования до уголовного наказания. Значительную роль в этом вопросе играют религиозные конфессии, их отношение к подобным связям. Наверное, за исключением древних греков и римлян с их пантеоном веселых и самих не прочь порезвиться богов, примеров поддержки (или хотя бы не осуждения) гомосексуальных отношений со стороны государственной религии найти будет сложно.
Так, в православии открыто не осуждалось лесбиянство, но при этом отношение к гомосексуализму было противоположным: муж обязан семя свое использовать только по назначению, то есть на продолжение рода, и никак иначе. То же можно сказать и об иудаизме, исламе.
Итак, что же движет борцами против однополых отношений и браков? Что конкретно им претит в однополой, юридически зарегистрированной любви? Как к подобному разрешению отнеслись наши соотечественники гомо- и гетеросексуальной ориентации? Насколько счастливы стали те, кто могут теперь вступить в брак и какие трудности испытывают они в разрешенной семейной жизни (имеется в виду отдельная, гомосексуальная семья)? Попробуем ответить на эти вопросы.
В последнее время мы сталкиваемся с тем, что демократический плюрализм в мире становится не средством устранения различий, а даже в некоторых вопросах способствует их увеличению. То есть грань между тем, что когда-то было привилегиями для большинства и невыгодами для меньшинства, постепенно стирается. Выходит, что «страдающее» меньшинство, получая со временем все больше равных прав с большинством, уже меньшинством не считается (вспомним угнетаемых когда-то афроамериканцев или еврейские гетто). В данном вопросе важным является переосмысление своего взгляда к тем или иным социальным группам, отсюда – корни возникновения и понимания, и терпимого отношения.
Следовательно, по мере того, как люди научаются быть терпимее к своей и чужой сексуальности, тем меньше дискомфорта они испытывают. Отсюда не вызывает удивления тот факт, что в анализируемых нами опросах, касающихся отношения гетеросексуалов к однополым связям, самой терпимой группой являлись люди от 18 до 33 лет. У них и информации больше, и со своей сексуальностью все в порядке – зачем им лезть в дела других? И чем старше становится возрастная группа – тем чаще можно увидеть отрицательные ответы или явную неприязнь подобных отношений. Вероятно, это связано в первую очередь с тем, что опрашиваемые либо не удовлетворены своей сексуальностью (сексуальной жизнью), либо имеют четко сформировавшиеся в процессе воспитания и социализации негативные установки в отношении однополых связей.
Анализ также показал, что среди чувств опрашиваемых не на последнем месте стоит сочувствие. Хотя о каком сочувствии может идти речь, если все довольны? Имеем в виду тех, кто имеет однополые (причем зачастую долговременные) отношения, и при этом счастлив? Не лучше ли в этом случае говорить об уважении прав человека и о безразличии к нему и к объекту его сексуального и любовного вожделения?
Хочется еще раз подчеркнуть, что зачастую речь идет не о частных психологических установках, а об общественной психологии принятия-непринятия гомосексуализма как явления. По определению И.С. Кона, «гомофобия … подразумевает, что иррациональный страх и ненависть к однополой любви и ее носителям коренится … в индивидуальной психопатологии – подавленных собственных сексуальных импульсах, общей враждебности и недоверия к окружающим людям, склонности реагировать на стрессовые ситуации преимущественно с помощью защитных механизмов».
В литературе сейчас можно встретить еще два термина, введенные американским социальным психологом Грегори Хереком: «гетеросексизм» и «гетероцентризм». Первый обозначает идеологическую систему, которая отрицает, принижает и стигматизирует любые не-гетеросексуальные отношения и формы поведения. Вторая – более мягкий ее вариант, которые не отрицает гомосексуальных отношений, но ставит их на периферию отношений вообще.
Игорь Семенович Кон в книге «Любовь небесного цвета» приводит ряд макросоциальных факторов, от которых зависит уровень гетеросексизма в обществе. Книга выпущена в 2004 году, однако немногое за это время изменилось. Проанализируем представленные им факторы с точки зрения современности.
1. Общий уровень социальной и культурной терпимости. Большинству людей, рожденных в СССР, с его отношением к индивидуальности и к проявлению таковой «на людях», довольно сложно смириться с тем обстоятельством, что кто-то не такой, как все. Даже (или – тем более?) в таком экзотическом вопросе, как секс.
Получается, что одним из действенных способов снять табу с данной темы является терпимое отношение к нему со стороны властей. В последнее время в российской действительности все больше примеров противоположного. Нет, может быть, наше общество и не доросло еще до гей-парадов (и вопрос о целесообразности их проведения автору статьи тоже кажется довольно спорным), но показ терпимого и культурного отношения к секс-меньшинствам со стороны властей явно понизил бы остроту проблемы. Хотя на этой теме можно так легко повышать рейтинг собственной политической популярности, оставляя народ в озлобленном неведении! Если нет реального врага – его надо выдумать или показать внутри.
2. Сексуальная тревожность, связанная с невысоким уровнем сексуальной культуры населения вообще. Люди в нашей стране зачастую не могут принять собственную сексуальность, на этом фоне наворачивая клубок невротических проблем и психосоматических заболеваний, а от них требуют, чтобы они принимали какого-то инородца! Воспитание сексуальной грамотности, которое желательно начинать со школьной скамьи, думается, поможет снять проблему гетероцентризма.
3. Еще одним немаловажным фактором является обязательная, принудительная гетеросексуальность, связанная с приниженной ролью женщины в обществе. Она может занимать какие угодно руководящие посты, иметь собственную фирму или концерн, но принудительная гетеросексуальность, защищающая институт брака, а главное – институт поддержания престижности мужского пола, делает из нее зачастую только предмет, помогающий в сексуальной релаксации мужчин и выполняющий функцию деторождения. Это взгляд женщин гомосексуальной ориентации. Отношение мужского гетеросексуального сообщества – негативное отношение к гомосексуалам – представляется не более чем как средством поддержания мужской солидарности.
4. Ситуативный социально-политический фактор. Гетеросексизм не может не усиливаться в периоды социальных кризисов, один из которых и переживает сейчас наше общество. Данный фактор в чем-то схож с первым, но корни его немного другие. В момент, когда нужен зримый враг или козел отпущения (для отвлечения от реальных социальных проблем или для невротизации-сплоченности общества) очень важно является создать состояние моральной паники.
Для ее создания нужны два условия:
- наличие социального кризиса
- наличие социальной группы или организации, готовой и способной спровоцировать общественное негодование и направить его по нужному адресу.
Именно на этих двух факторах построен современный ажиотаж вокруг гомосексуальности и гомосексуальных браков. Причем тут необходимо получше присмотреться к тем, кто устраивает этот искусственный ажиотаж. Ненависть часто бывает иноформой любви. Или же за активным избиением гомосексуалов (особенно когда несколько на одного) может скрываться недостаток личной автономии, компенсируемый подобным зверским способом.
Хочется надеяться, что со временем ситуация все же будет улучшаться и в нашей стране. Все же поколения меняются, и изменения, пусть медленно, но неотвратимо наступают. На смену нынешним поколениям неизменно приходят другие, более образованные и раскрепощенные, не имеющие в своих головах того количества цензурных и общественных запретов против секса вообще и сексуальных отношений в частности. И дело тут не в том, что им будет нравиться или не нравиться однополая любовь, а в том, что с повышением уровня сексуальной культуры и грамотности им просто станет безразличен сам факт гомосексуальных отношений.
Итак, однополая пара. Не будем сейчас отвлекаться на пол партнеров, поговорим в общем о тех взаимоотношениях, которые их связывают до брака. Перед написанием статьи ее автору посчастливилось пообщаться с некоторым членами Петербургского ЛГБТ-сообщества. Выводы из этой беседы привожу здесь. Возраст людей, с которыми проводилась беседа – от 19-20 до 35 лет, в основном женские.
Во-первых, и мужские, и женские пары однозначно не верят в то, что в нашей стране в ближайшее десятилетие будет не то, что снято табу на регистрацию однополых браков, но и в то, что в обществе изменится отношение к ним. Как ни странно, однозначного мнения по поводу открытости своих отношений (то есть поцелуи в общественных местах, объятия и т.д.) у них не возникло: более молодые были бы не против такого выражения чувств, те же, кто постарше были более сдержанны в этом вопросе. Не напоминает ли это и разнополые союзы?
Основной трудностью, которую испытывают однополые пары, является отсутствие места для постоянных встреч и/или проживания. И если женским парам проще – они могут снять вместе квартиру/комнату, не вызывая при этом особого подозрения, то с мужчинами дело обстоит иначе. Не так ли остро стоит «квартирный вопрос» в разнополых отношениях?
Для однополых женских пар в первую очередь важна эмоциональная связь, нежели секс, поэтому основным критерием для них является эмоциональная близость партнера, а внешность уходит на второй план. При этом их союзы более долговечны, нежели мужские именно благодаря этому виду близости. Факты измены встречаются, но здесь нужно иметь в виду, что если речь идет о долговременном союзе, построенном на взаимной эмоциональной женской близости, и отношение к измене другое. Чаще всего измены прощаются, когда партнеры выясняют их истинную причину.
В мужских же парах дело обстоит иначе: внешняя привлекательность стоит чаще на первом месте, отсюда – высокая степень чувственных, наполненных яркой сексуальностью отношений и зачастую недолговечность пары. И именно в мужских парах чаще встречается факт измены, неверности, что может привести к сценам, накалу страстей, которые не встретишь и в разнополых отношениях. Как только факт измены обнаруживается, любовь к партнеру может быстро перейти в ненависть и в вынашивание коварных планов мести. Кроме того, тот партнер, который стал пострадавшей стороной, всячески пытается доказать второму, как много он потерял. Если же и это не находит должного отклика, то зачастую в доказательство своей исключительности обманутый делает блестящую карьеру, надеясь, что «он обо мне еще услышит и страшно пожалеет о содеянном».
Это, пожалуй, отличает подобные союзы от гетеросексуальных, и нет ли в этом и скрытой, особой прелести? Особенно если подобная постановка вопроса устраивает обе половинки союза?
Если говорить о долговременных парах (не важно, какого они пола, возраста, срок отношений более 3-х лет), то им бы, безусловно, хотелось узаконить свои отношения. Основных предпосылок для этого три. Но прежде, чем мы их назовем, давайте несколько слов скажем о том, что же такое семья и с какими трудностями она может столкнуться.
Семья – пожалуй, первый социальный институт, который существует достаточно долгое время. И если человек реализует себя как специалист, профессионал на работе, то дома он реализует себя в первую очередь как личность, находя при этом дома психологический комфорт, человеческое тепло, а также уют и заботу.
Н.А. Бердяев отмечал, что семья подчинена тем же законам, что и государство, хозяйство и прочее. А потому современные общественные установки могут негативно отражаться на семье. По мнению некоторых отечественных психологов, старые функции семьи забыты и утрачены, а новые еще не сформировались. В этой ситуации многое зависит от ряда причин, которые могут в дальнейшем стать проблемами.
Во-первых, увеличилось число браков гетерогенных, то есть в брак вступают люди разных социальных слоев, вероисповеданий (редко, но встречается), уровня образования, национальностей. Отсюда первая проблема для вступающих в брак: то, что на первых порах казалось неважным, второстепенным, «особенностью», в дальнейшем может стать главенствующим фактором поведения/отношения, что может привести к эмоциональному отчуждению.
Во-вторых, со временем романтический ореол вокруг избранника рассеивается, и может возникнуть неудовлетворенность супругом, браком вообще. Начинают замечаться неприятные, а порой и раздражающие моменты в поведении, которые могут привести к разрыву отношений.
В-третьих, может случиться так, что один из партнеров, не желая реализовываться сам, находит себе умного, образованного, перспективного и в его тени тихо доживает свои дни, полностью удовлетворив свои амбиции таким образом. Однако случается и обратное. И первый, и второй варианты могут стать причиной разрыва.
В-четвертых, юридически оформленный брак со временем может показаться одному или обоим супругам пожизненным обязательством. Ведь после юридического оформления оба супруга получают закрепленные права на поддержку, заботу, верность и сексуальные отношения. С одной стороны – это стабильность и прочная основа, особенно если появляются дети. Но с другой – если партнеры не совершенствуются, если они привыкают к друг другу настолько, что их отношения превращаются в рутину, то рано или поздно наступает такой момент, который можно назвать «бунтом». И здесь начинает его тот, которого такое положение вещей не устраивает больше.
В-пятых, изменение требований к партнеру с возрастом. Если в юности женщина хотела силы и умения страстно любить, то в зрелости она начинает ценить его как защитника и того, кто может обеспечить семью. Мужчина же с годами хочет видеть в своей избраннице не сексуальную обольстительницу, а умную, заботливую, любящую, добрую женщину, которая может создать уютный дом.
Одной из разновидностей семейных отношений в современном российском обществе можно считать так называемый «пробный брак», когда люди живут в паре, ведут совместное хозяйство, но при этом не имеют официально зарегистрированных отношений. В сущности, при взгляде со стороны, можно сказать, что подобный брак для женщины ничем не отличается от настоящего: она также несет на себе бремя домашнего хозяйства, в то время как от мужчины в подобном браке никто ничего не ждет. То есть он пользуется всеми привилегиями женатого мужчины, при этом не неся никакой ответственности. Отсюда некоторые психологи делают вывод, что «пробный брак» не что иное, как кризисное состояние современной семьи, а не новая ступень в развитии между полами. Причем в данном кризисе отражается кризис общества в целом. Инфантилизм, неумение (нежелание?) отвечать за свои поступки, нести ответственность за принятые решения – подобные отношения друг к другу можно часто наблюдать в подобных браках.
Во время беседы с представителями Петербургского ЛГБТ-сообщества, помимо их отношения к юридически оформленным однополым бракам, обсуждались также приведенные выше факты, влияющие на целостность семьи и семейных отношений.
Выяснилось, что они испытывают те же трудности, и попытки их решения, как правило, не отличались от тех, которые предпринимаются разнополыми парами. Единственное, может быть, отличие – не все из них могли обратиться со своими вопросами к психологу, если такового не оказывалось в числе друзей-знакомых: как выяснилось, отношение психологов к однополым союзам далеко не однозначное.
Итак, представители Петербургского ЛГБТ-сообщества основными факторами для юридического оформления своих отношений выдвигают следующие (по степени важности):
1.Возможность совместного проживания со своим партнером (эмоциональная, чувственная сторона). Причем они не претендуют на открытость своих отношений: «если общество еще не готово», но юридически оформленный брак дает им законное право на то, чтобы не скрываться от своих близких и родных, не приветствующих, а иногда и враждебно настроенных против сексуального партнера.
2.Возможность покупки/раздела совместно нажитого имущества. Однополые пары так же, как и разнополые, сталкиваются с тем, что юридически не оформленные отношения мешают, например, покупке недвижимости в ипотеку, оформлению кредита на крупную сумму. Или же наоборот: при распаде пары им довольно сложно мирно разделить совместно нажитое: мебель, бытовую технику, машину и т.д.
3.Возможность усыновления/удочерения ребенка. Как ни странно, многие из тех, с которыми автор статьи беседовал, с удовольствием воспитывали бы ребенка или нескольких. Анализ литературы по этому вопросу показал, что однозначного отношения к подобному типу воспитания в среде детских психологов не наблюдается: одни из них поддерживают, говоря, что проблем с ориентацией не возникает, другие выступают категорически против, третьи осторожно высказывают мнение, что, наверное, попробовать можно, но…
Таким образом, выводы, которые можно сделать из проведенной беседы, следующие:
- однополые союзы испытывают те же эмоции и чувства друг к другу, что и разнополые;
- гомосексуальные пары озадачены теми же проблемами при выборе и совместном проживании с партнером, что и гетеросексуальные;
- мотивация для вступления в брак в большинстве однополых пар, с которыми мы беседовали – та же, что и у разнополых.
То есть с точки зрения мировосприятия, мировоззрения – не такие уж мы разные, и сходств, скорее, больше, чем различий. Среди гомосексуалов большое количество талантливых, профессиональных людей, ярких индивидуальностей (но сразу оговоримся: принадлежность к гомосексуалам еще не делает человека талантливым). Так отчего же такая фобия по отношению к ним? Почему не дать людям реализовать свое право не только в плане сексуальной идентичности (ведь то же ЛГБТ-сообщество – легально существующая организация), но и на то, чтобы они могли юридически узаконить свои отношения? Не снимет ли это непонятный ажиотаж в обществе и не превратит ли «экзотические» отношения (еще один миф, старательно распространяемый гетероцентриками) в одну из разновидностей отношений?
Как сказал Сомерсет Моэм, «Люди больше всего на свете любят наклеить на другого человека ярлык, который раз и навсегда освобождает их от необходимости думать». Так может, стоит уже задуматься?
Литература:
1. И.С. Кон. Любовь небнсного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.
2. В.М. Целуйко. Психология современной семьи. – М.: Гуманиарный издат. центр ВЛАДОС, 2010. – 288 с.
4
1
10
