Общаясь с людьми, часто приходится слышать: «я не люблю конфликты» или «стараюсь не вступать в конфликты» или даже: «я боюсь конфликтов»… А в самом деле, конфликт – зло это или благо? Что лучше – избегать конфликта или смело вступать в конфронтацию? Стоит ли их опасаться? Возможно, эффективнее действовать наоборот – искать и разрешать конфликтные ситуации?
Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо выяснить, что такое конфликт. Ведь многие думают, что это обязательно скандал, ругань, драка – в общем, некие военные действия различного уровня и масштаба. Так ли это? Определенно – нет.
По словам одного из крупнейших социальных психологов Дэвида Майерса, «конфликт – это воспринимаемая несовместимость действий или целей». Иными словами, это разница во взглядах на один и тот же вопрос.
Тогда почему же люди в основной своей массе так не любят конфликтов? В первую очередь потому, что участники конфликта ощущают – выигрыш одной стороны это проигрыш другой. А ведь никто не любит проигрывать. Выходит, нужно стремиться к победе любой ценой? Отнюдь. Серьезные социально-психологические исследования доказали, что «индивидуально выгодные стратегии поведения ведут к коллективному проигрышу». То есть если я делаю то, что хорошо только для меня, окружающие меня люди, группа, к которой я принадлежу, теряют. В конечном итоге – и я тоже.
Яркой иллюстрацией тому может служить современное состояние окружающей среды: «…общее загрязнение складывается из огромного числа незначительных выбросов, каждый из которых приносит его «автору» значительно больше выгоды, чем он сам (и окружающая среда) могли бы получить, если он прекратил бы свою деятельность, результатом которой становятся вредные выбросы. Мы мусорим в общественных местах – в гостиных общежитий, в парках и в зоосадах, но содержим в чистоте собственные жилища. Мы истощаем природные ресурсы, потому что сиюминутная личная выгода… перевешивает кажущиеся отдаленными последствия наших действий».
С другой стороны, согласно тем же научным исследованиям, человек, выбирающий стратегию безусловного сотрудничества, неизбежно становится жертвой эксплуатации. То бишь если я, во избежание конфликта, соглашаюсь на невыгодный для себя компромисс, иду на уступки оппоненту, то превращаюсь из партнера в эксплуатируемого.
«Час от часу не легче! Так может быть, все-таки нужно держаться от конфликтов подальше?» – подумаете Вы… и это будет ошибкой! Поскольку взаимоотношения или организации, в которых отсутствуют конфликты обречены на угасание.
Причины возникновения конфликтов
«При любом взаимодействии двух человек, двух групп или двух стран их потребности и цели (в том виде, как они их воспринимают) могут вступить в противоречие. Многие социальные проблемы возникают вследствие того, что люди стремятся к удовлетворению собственных эгоистичных интересов в ущерб интересам всего общества».
1. Социальные дилеммы, вследствие которых и происходят конфликты, отражают суть противоречий между благополучием индивидуума и общества. В реальной жизни, как и в лабораторном эксперименте, можно избежать подобных ловушек. Для этого нужно
· разрабатывать правила, регулирующие эгоистичное поведение (чтобы оно стало невыгодным);
· создавать немногочисленные группы, в которых люди чувствуют ответственность друг за друга (в малых группах люди ведут себя более командно, чем в больших объединениях);
· предусматривать возможность коммуникации, потому что она способствует снижению уровня взаимного недоверия (в любых человеческих отношениях необходимо обсуждать противоречия по мере их возникновения, не позволяя недомолвкам и богатой фантазии испортить или разрушить их);
· использовать материальное стимулирование сотрудничества и обращаться к альтруистическим чувствам людей (и то, и другое способствует повышению мотивации человека вкладываться в общее дело, помогать окружающим).
2. Экспериментально доказано – конкуренция порождает агрессию. «Когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы, человеческие отношения нередко тонут в море предрассудков и враждебности… конкуренция, в которой победа одного означает поражение другого, быстро превращает… людей во врагов».
3. Несправедливость. «Конфликты рождаются и тогда, когда люди чувствуют, что с ними поступают несправедливо. Согласно теории баланса, «справедливость» для людей – это распределение вознаграждения пропорционально вкладам. Конфликты возникают, если люди выражают несогласие с оценкой их вкладов, а следовательно и с тем, что вознаграждения распределены справедливо».
4. Искаженное и зеркальное восприятие. «Нередко конфликты содержат лишь небольшое рациональное зерно действительно несовместимых друг с другом целей, окруженное толстым слоем искаженного восприятия конфликтующими сторонами мотивов и целей друг друга. Часто конфликтующие стороны зеркально воспринимают друг друга. Если обе стороны считают, что «мы стремимся к миру, а они мечтают о войне», каждая из них может относиться к другой так, что в конце концов спровоцирует ее на демонстрацию враждебности и получит подтверждение своих ожиданий».
Помните сказку Лилиан Муур «Крошка Енот и тот, кто сидит в пруду»? Там воинственно настроенному герою достаточно было выбросить палку и улыбнуться своему отражению, чтобы оно улыбнулось в ответ, и конфликт был исчерпан.
Силы, способные разрешить конфликт конструктивно –
это так называемые четыре «К»: контакт, кооперация, коммуникация и консилиация* (умиротворение*). Хотя социальные дилеммы, конкуренция и искажения восприятия легко создают и раздувают конфликты, эти не менее могущественные силы способны превратить враждебность в гармонию.
1. «Будет ли достаточным просто создать условия для тесного контакта людей, чтобы между ними возникла взаимная симпатия? Результаты исследований, проведенных в последнее время, не подтверждают обнадеживающих результатов некоторых ранних экспериментов и свидетельствуют о том», что это мало влияет на имеющиеся у людей установки и предубеждения. «Однако продолжительные, тесные и равноправные… контакты способствуют их значительному улучшению».
2. Кооперация. «Контакты особенно плодотворны, если люди вместе противостоят общей угрозе или сообща работают во имя достижения какой-либо экстраординарной цели. Воспользовавшись результатами изучения кооперации в лабораторных условиях, некоторые исследователи вместо обучения, основанного на соревновании, весьма успешно внедрили в школах новый метод обучения – обучение в сотрудничестве».
3. Коммуникация. «У конфликтующих сторон есть возможность разрешать свои противоречия и в ходе переговоров, которые проводятся либо напрямую, либо с участием третьей стороны – посредника. Посредник может помочь оппонентам избавиться от соревновательного подхода к разрешению конфликта по принципу «я выиграл – ты проиграл» и заменить его принципиально иным подходом, основанным на сотрудничестве («я выиграл – ты выиграл»)».
Здесь вспоминается история про дележ апельсина двумя сестрами. Каждая хотела получить целый апельсин, а цитрус имелся только в одном экземпляре. Обе были хорошо воспитаны и после недолгого обсуждения решили поступить по справедливости – поделить фрукт поровну. Разрезали апельсин пополам и забрали по половинке. Соответственно, удовлетворены они были тоже лишь на 50 процентов. Хотя на самом деле одна хотел съесть сочную мякоть, а другой нужна была цедра для выпечки кекса. И будь переговоры более грамотными, обе сестры получили бы именно то, что хотели в полном объеме. То есть прийти к обоюдному выигрышу.
«Задача посредника так организовать общение конфликтующих сторон, чтобы в нем не осталось искажений восприятия и возрос уровень доверия и взаимопонимания. Если же переговоры оказываются безрезультатными и достичь соглашения не удается, конфликтующие стороны могут прибегнуть к помощи арбитра, который либо сам предлагает решение, либо выбирает последнее предложение одной из сторон».
Между прочим, последствия конфликтов в паре часто зависят от того, каким образом люди говорят друг другу о своих чувствах. Роджер Надсон и его коллеги из психологической лаборатории Университета штата Иллинойс (США) пригласили супружеские пары и попросили их воспроизвести в виде ролевой игры один из своих прошлых конфликтов (Knudson et al., 1980). «Пары, которые уклонились от сути конфликта – либо потому, что ни один из супругов не смог четко обозначить свою позицию, либо потому, что никто из них не смог осознать позицию своей половины, – покинули лабораторию, уверенные в том, что между ними больше согласия и гармонии, чем было на самом деле. Нередко они начинали думать, что теперь межу ними больше понимания, хотя на самом деле все было наоборот. В отличие от таких пар супруги, не уклонявшиеся от сути, а четко формулировавшие собственные позиции и принимавшие в расчет позиции друг друга, достигали большей гармонии и получали более точную информацию о том, как каждый из них воспринимает происходящее. Это помогает понять, почему супруги, которые откровенно и открыто делятся друг с другом своими заботами, обычно счастливы в браке (Grush & Glidden, 1987)».
Что следует и чего не следует делать во время ссоры
В любых близких отношениях конфликты неизбежны. Конструктивно разрешенный конфликт делает возможными примирение и более полную гармонию. Психологи Ян Готлиб и Кэтрин Колби советуют, что нужно делать, чтобы избегать деструктивных ссор, и если уж ссориться, то – конструктивно (Gotlib & Colby, 1988).
Не следует | Следует |
1. Преждевременно приносить извинения | 1. Ссориться наедине, в отсутствие детей |
2. Избегать спора, наказывать молчанием или «бастовать» | 2. Четко обозначить предмет спора и сформулировать собственными словами позицию другого |
3. Использовать известную вам информацию о личной жизни другого человека для нанесения удара «ниже пояса» или для того, чтобы унизить его | 3. Описывать свои негативные и позитивные чувства |
4. Привносить в ссору то, что не имеет к ней прямого отношения | 4. Соглашаться выслушать мнение о своем поведении |
5. Симулировать согласие, держа камень за пазухой | 5. Выяснить, в чем вы сходитесь и в чем расходитесь и что из этого для вас самое важное |
6. Говорить другому, что он или она чувствует | 6. Задавать вопросы, которые помогут другому найти нужные слова для выражения его озабоченности |
7. Предпринимать скрытые атаки, критикуя то, что дорого другому | 7. Ждать, пока спонтанная вспышка сойдет на нет, и не отвечать тем же |
8. Подрывать силы другого, усиливая его тревогу или угрожая бедой | 8. Вносить позитивные предложения, направленные на взаимное совершенствование |
4. Консилиация (умиротворение). «Иногда напряженность столь велика, что общение оппонентов невозможно. В таких ситуациях незначительные примирительные шаги, предпринятые одной стороной, могут инициировать ответные примирительные жесты другой конфликтующей стороны. Одна из таких примирительных стратегий – «Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности (ПОИР)» – является стратегией снижения напряженности на международной арене».
«Стратегия ПОИР примирительная. Но это не «капитуляция в рассрочку». Другие аспекты плана таковы, что они защищают собственные интересы каждой из сторон, поскольку каждая сохраняет способность наказывать. Начальные примирительные шаги чреваты некоторым риском, но не угрожают безопасности ни одной из сторон; они скорее рассчитаны на то, чтобы обе конфликтующие стороны начали движение по пути к ослаблению напряженности. Если одна из сторон совершает акт агрессии, вторая отвечает ей тем же, недвусмысленно давая понять, что не намерена мириться с эксплуатацией. Тем не менее, ответные действия не должны быть чрезмерными, чтобы не вызвать реэскалации конфликта. Если противник сообщает о своем намерении провести примирительные акции, они тоже должны быть либо эквивалентными, либо даже немного более «щедрыми». Суть стратегии ПОИР выразил Мортон Дойч, призвавший договаривающиеся стороны быть «твердыми, честными и дружелюбными. Твердость нужна для того, чтобы противостоять угрозам, эксплуатации и грязным трюкам; честность – для того, чтобы следовать собственным моральным принципам и не отвечать на безнравственные поступки другой стороны, несмотря на ее провокации, а дружелюбие – свидетельство вашей готовности инициировать сотрудничество и ответить на подобную инициативу другой стороны» (Deutsch, 1993».
«В некоторых случаях специалисты, посредничающие при разрешении серьезных трудовых и международных конфликтов, используют другие стратегии. В надежде на то, что понимание может помочь нам устанавливать дружеские и вознаграждающие отношения».
В статье использованы материалы из книги Дэвида Майерса «Социальная психология.
* Консилиация – поочередное общение конфликтолога с каждой стороной конфликта с целью организации переговоров между ними для принятия взаимоприемлемого решения. Проводится без непосредственной встречи сторон за одним столом.
(Словарь конфликтологических терминов)
* Умиротворение – 1. Действие по глаголу умиротворить-умиротворять. Умиротворение разбушевавшихся страстей. Умиротворение врагов. 2. Состояние по глаголу умиротвориться-умиротворяться. Наступило полное умиротворение.
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
Газарова Елена Эдуардовна - клинический психолог, аналитик, танатотерапевт-тренер, соучредитель Института танатотерапии (совместно с Баскаковым В.Ю.), Генеральный директор Института телесности человека: Конфликт – внешний или внутриличностный – событие, которое человеку о многом рассказывает и на многие его способности намекает. И в том, и в другом случае – это противостояние двух или более эгоизмов. Если это внешний конфликт (с кем-то по какому-то вопросу), то каждая сторона стремится защитить свой интерес. Но если это внутриличностный, то противоположные стороны человека претендуют на «единоличное» право называться «Я» и провозглашать истину. Как быть? Договариваться. Это не означает: соглашаться. Это означает: не действовать стереотипно. Выдержать конфликт – значит: не упираться в своей привычной позиции, умерить банальный эгоизм, суметь договориться со своей противоположностью (внешней или внутренней), увидеть и в ее предложениях рациональное зерно. Потому что в специфике конфликта заложен эффект зеркала, где в правом заложено левое, а в левом – правое. И тогда – большие возможности для расширения сознания, духовного роста и развития и, тогда, – выход из банального эгоизма в «высокий», смысл которого: «возлюби себя». Может быть, тогда, и ближнего сможем возлюбить?
1
2
