Разговаривали мы сегодня о воспитании мальчиков. А на самом деле — о принятии права другого быть другим, о возможности видеть и принимать. И не только своих детей.
Меня спросили о том, почему сейчас так много слабых и безответственных мужчин. В первую очередь, это связано, конечно, с характерной для нашей культуры системой воспитания. Дело в том, что у нас мальчиков воспитывают абсолютно так же, как девочек, то есть в системах воспитания и образования зачастую игнорируется гендерный аспект. Ноги-то растут из семьи, как правило, а позже присоединяются воспитатели и преподаватели преимущественно женского пола. Не могу сказать, насколько последние способны передать женские модели поведения (язык не поворачивается назвать "женственными", скажем, воспиталок из детсада или учительниц с двадцатилетним стажем), но чему они научить не могут, так это тому, как стать мужчиной. Ну, это ещё полбеды.
Для справки: специфические особенности гендерного поведения впервые ярко дают о себе знать в 4 года. Как правило, именно в этом возрасте для мальчика становится важным не только играть, но и побеждать, конкурировать, устанавливать иерархию. То есть, он пробует вести себя как мальчик, а не как девочка.
И это поведение — мужское поведение, как правило, душится сразу и в корне.
Чаще всего воспитанием ребёнка занимается мать, так уж у нас принято. Да и матерей-одиночек, к сожалению, много. А для мамы абсолютно естественно пытаться своего ребёнка защитить, и она, конечно, это делает. В том числе и на детской площадке. В том числе и от другого ребёнка. Ну вот представьте себя на её месте: раньше он играл, а теперь дерётся! Что делать? Своего — ругать (перевожу:"будешь демонстрировать мужское поведение — накажу и любить тебя не буду"), с чужим (или с его мамой) разборки устраивать. Во втором случае получается, что мама за него решает его проблемы. Вот теперь вопрос: как же он станет ответственным, если мама не даст ему возможность самому совершать ошибки и узнавать им цену, принимать решения и разгребать последствия? Никак. Научить мужчину быть мужчиной может только другой мужчина, будь то отец, наставник или тренер. Потому что материнское сердце до того болит за сына, что, желая ему только добра, не позволит ребёнку отделиться и стать взрослым. А мужчина (на крайняк — мудрая мать) может рассказать и о том, как можно разрешать конфликты по-другому, а не только при помощи кулаков. Но решения принимать за него не стоит, если взрослые не хотят вырастить маменькиного сынка.
А если он только драки признаёт, нападает на всех подряд и вообще слишком неудобный активный?
А вот тут мы подходим к самому интересному, а именно — к способности видеть своего ребёнка. На детской площадке малыши ведут себя по-разному: один всех задирает, другой знакомится и играет, третий сидит в уголке и тихонько играет в песочке, четвёртый вообще от мамы не отходит и на контакт с другими детьми не идёт. У всех этих детей разная природа, и в каждом из них развита определённая сила. В одном — физическая, и это чаще всего родителей напрягает. В нём много энергии, и ей нужна разрядка. Задача родителей — помочь сыну найти приемлемый способ эту энергию вложить. Очень понравилась метафора старшего коллеги о героях Древней Греции. Представьте себе Ахилла и Геракла на детской площадке. Думаете, они букашек разглядывали и стёклышки собирали? Если бы они промышляли такого рода деятельностью, мы бы о них узнали? Нет, конечно. Их сила в способности активно, телом противостоять. Кстати, мамы их и растили героями, то есть давали возможность проявиться их сущности, а не ругали за каждую драку. Или вот ещё пример: И.П. Павлов (ну или любой другой учёный). Думаете, он на площадке дрался со всеми подряд, был форвардом на футбольном поле, а потом внезапненько так открыл рефлекторную дугу? Нет. Его сила в разуме, в способности изучать и исследовать, а не в кулаках. И это тоже хорошо. Как там говорится — каждому по способностям. Не так. Каждому по силе и каждому по индивидуальности.
Что происходит, если родители не видят природы ребёнка — тоже интересный вопрос. Правда, он уже из разряда клинической психологии… Ну, на примере маленьких Ахиллов. Вот в нём много физической силы. А его родители, например, считают, что ребёнок должен учиться-учиться-учиться и непременно пойти в науку (то есть против собственной природы). Получается, что активного ребёнка заставляют часами сидеть на одном месте и заниматься циферками и табличками. Это, конечно, мучения страшные для обеих сторон. А что с Ахиллом? Его ломают. Он находится в постоянном, непрекращающемся стрессе. И формируется невроз. В лучшем случае. Я уж молчу о самооценке, мужских качествах и прочих растоптанных частях личности. А маленький учёный? Для него стрессом будет как раз-таки активность, конкуренция и соревнования. Ему по природе положено сидеть за книжками, наблюдать, может, экспериментировать. Но никак уж не драться.
К сожалению, не все родители могут разглядеть сущность своих детей. Причин много: это и желание реализовать собственные мечты через ребёнка (кстати, классный пример показан в фильме "Чёрный лебедь"), и личностные особенности родителей (например, истероидные или нарциссические матери), и желание быть "хорошей матерью" (то есть защищать и заботиться, во что бы то ни стало, вне зависимости от того, нужна ли ребёнку такая забота), и внутреннее неприятие ребёнка (нежеланный, ну или отца своего напоминает, а может, ребёнка заводили для какой-то конкретной цели), и отыгрывание собственного сценария, и желание быть нужной, и стремление контролировать всех вокруг, и иррациональные установки… Часто мы называем эти химеры "заботой", так же, как любим называть свои установки "принципами". Много есть вещей, которые закрывают нам глаза, мешая увидеть сущность другого.
7
0
3
