От автора: Статья предназначена как для специалистов, так и для всех интересующихся психологией. Несколько терминов, которые я позволил себе употребить в статье не обязывают читателя их «гуглить», смысл статьи и так понятен каждому. Статья предназначена заинтересованным лицам, чтобы правильно воспринимать тестирование, а коллегам предлагает всего лишь задуматься над извечным вопросом «все ли правильно организовано в датском королевстве».
В психологию тестирование как практичное извлечение пользы из всего, на что потратились, ввели американские психологи. Задача тестов – выявить наличие/отсутствие или соответствие психологических свойств и качеств человека ранее установленным нормам и стандартам. Ожидание результатов теста порождает некоторые ожидания, важно, чтобы эти ожидания были адекватны результатам. В противном случае даже мастерски выполненная интерпретация может вызвать негативную реакцию.
Теоретики в отличие от практиков психологов относятся к тестам с большой осторожностью, как к сложному и трудоёмкому инструменту, требующему высокой степени квалификации на грани искусства. Практики в отличие от теоретиков психологов, увлекаемые разгадкой тайны бытия, в недрах своего опыта находят уникальное применение тесту, о котором разработчики порой не догадывались. Истина как всегда залегла где-то посредине. Пренебрежение классическими критериями: валидностью и надёжностью тестов неизбежно приводит к потере профессионализма. Возведение теоретических воззрений в догму чревато отрывом от действительности. Вполне объяснима вера начинающих психодиагностов в то, что личность состоит из пресловутых 16 факторов. Не знаю как в других ВУЗах но выпускники СПБГУ, считающие себя вполне состоявшимися диагностами, чтут Кеттела как известный персонаж Остап Ибрагимович чтил уголовный кодекс. Тест действительно содержательный и полезный для обучения студентов, но, сколько я ни пытался извлечь из него чисто практическую пользу, Кеттел не хотел мне оказывать в этом помощь. Насчёт разницы между теорией и практикой и те и другие даже и не задумываются, забывая при этом, что в психологии пока ещё нет хотя бы в первом приближении общепризнанного понятия «личности», а только существует ряд замечательных теорий. Важно, чтобы специалист был беспристрастен.
Изъявляя желание пройти тест, человек даёт своё согласие, чтобы его состояние сравнили с состояниями, в котором находились другие люди при прохождении теста, и эта взаимосвязь была подтверждена полученными результатами. Суть тестовых заданий не всегда понятна испытуемому, иначе у него может возникнуть соблазн по своему усмотрению влиять на полученный результат.
Полученный результат прохождения теста является своего рода оценкой, а каждая оценка способна нести в себе выводы, которые могут оказаться для испытуемого тяжёлыми и дискомфортными или даже обидными.
Поэтому специалист, изучая информацию, полученную в ходе обработки теста, определяет какую часть этой информации можно предоставить испытуемому в открытом виде, а о каких проблемах не стоит сообщать напрямую. Далее в зависимости от целей исследования определяется как использовать полученную информацию. Это может быть выработка рекомендаций для работы испытуемого над собой или подбор наиболее эффективных способов решения обнажившихся проблем для последующей работы с клиентом и т.д.
О какой информации не сообщает специалист клиенту? Прежде всего, о той, которая может его травмировать, а также ту информацию, по которой возникли большие сомнения. Соглашается ли испытуемый с теми результатами, которые ему предоставляются? Как правило, признает от 70 до 90%, остальная часть вызывает либо резкое непринятие, либо воспринимается критически. Затем после объективного осмысления начинается осознание, что данные теста испытуемому знакомы. Просто он их по-другому воспринимал или не придавал им такого значения.
Всегда есть соблазн изучить прилагаемые к тесту инструкции по обработке и интерпретации результатов с целью получить выводы «из первых рук» о себе любимом. То есть протестировать себя самому. Специалисту это необходимо делать. Более того, специалист обязан проверить на себе как работает каждый применяемый им тест. Но любитель обычно вместо «чистого» результата получается разочарование в тесте или наоборот восприятие неверно понятых результатов, как руководство к действию. И то и другое не является полезным.
Полученная с помощью теста личностная характеристика лишь отчасти осознается испытуемым как часть своего «Я». Для того, чтобы осознать разницу приведу очень простой пример. Представьте себе, что по ряду позиций вы описали свой психологический автопортрет. Потом вы попросили нарисовать ваш портрет своим близким. Затем вы обратились к своим сослуживцам с той же просьбой.
А теперь скажите насколько эти портреты будут схожи и в какой степени будут различаться? Естественно они будут иметь что-то общее, но сколь существенны будут различия?.. Тест отличается от оценки родственников и сослуживцев своей беспристрастностью, хотя и грешит обобщениями. Сам тест не видит ваши особенности, не подчёркивает индивидуальность, а всего лишь выявляет схожесть с определёнными группами людей. Вот это и есть та существенная разница в восприятии себя, т.е. самооценки в сравнении с результатами тестовых испытаний.
Руководствуясь личным опытом, я стараюсь сопровождать консультирование применением психодиагностики. Клиент тратит своё время на выполнение заданий некоторых тестов вне времени консультирования, консультант тратит своё время на обработку тестов тоже вне сессии. Но консультант получает полезную информацию, которая повышает эффективность работы над заявленной проблемой. При этом надо понимать, что составление психологического портрета личности – это отдельная работа, требующая больших временных затрат.
Со мной можно связаться по Скайпу: vlad.priz или по адресу электронной почты: vladvik_profy@mail.ru
С уважением, Владимир Викторович
7
0
3
