Что вас интересует?

ГЛАВНАЯ | СТАТЬИ

Теория мотивации Абрахама Маслоу и принцип тождества

Тема: Вопросы психологии

Автор: Вафин Артур

Комментарии 0

Мне нравится 1

Любая логика – это не только мышление, но и своего рода манипуляция идеями и категориями. Те греческие философы, которые выступали против софистической риторики и эристики, полемизируя с софистами, находились под впечатлением от образа каверны Платона (прямая аналогия и сократические приемы – это игра в смыслы). Я думаю, что и философы и софисты осознавали то, что они играют в понятия. Вполне целесообразно, что любой логической принцип, не только принцип тождества, может использоваться как технологический инструмент. Вопрос в том, с какой наукой он соединяется, и как производится это «бракосочетание» научной теории и принципа? В случае с теорией мотивации А. Маслоу, где принцип тождества является доминирующим, – это сочетание имеет значимый практический характер. Я думаю, что в разумных дозах, вполне допустимо применение и трансформация его научного знания в идеологическое – практическое поле. Однако необходимо знать меру.

Абсолютизировать науку или что-либо еще сулит опасность, да так, что гуманизм превращается в свое собственное отрицание. Угроза применения принципа тождества в том, что он предполагает различение. В крайней форме это может быть выражено философией «друг – враг» К. Шмитта. Ничего дурного в наличии друзей и недругов нет. Дурно то, что идеи Шмитта, как и глубокие мысли М. Хайдеггера, обслуживали нацистский режим. Маслоу в этом плане повезло, т.к. если его идеи кого и обслуживали, так это демократические общества и организации. Говоря об организациях, тут тоже есть свои подводные камни. Если организация иерархична, а ее руководители авторитарны, то мучить персонал с требованием быть сильно мотивированными сотрудниками – будет самым милым садистским делом. Повторюсь, необходима золотая середина. Как ее узнать, найти и измерить? К сожалению, беря за эталон почти веберовский идеальный тип, Маслоу на этот вопрос не отвечает. Тем не менее, это не уничижает достоинств его теории, т.к. она стремится сотворить совершенного человека, что в критическом свете очень рационально, т.е. разумно для разума, но не совсем безопасно для реального человечества.