Интервью с психоаналитиком, членом Школы Фрейдова Дела и Всемирной Психоаналитической Ассоциации, президентом ассоциации Фрейдово поле – Россия, Даниэлем РуаПсихоанализ лакановской ориентации ещё мало известен в России и о нём говорят как о весьма специфической практике. В конце сентября в Москве состоится психоаналитическое ателье, которое пройдёт при участии Жака-Алена Миллера. На этой встрече докладчики будут рассказывать не о своей работе с пациентами, а об опыте собственного анализа. Не могли бы вы объяснить, о чём здесь идёт речь?Прежде всего замечу, что в России есть ряд клиницистов-лаканистов: из Москвы, Санкт-Петербурга, даже Новосибирска. Они работают в сотрудничестве с психоаналитиками из Франции уже больше восьми лет. Они являются членами школы Фрейдова дела – самой значительной лакановской школы Франции.
Французские психоаналитики приезжают в Россию два раза в год. Российские коллеги регулярно ездят во Францию на стажировки. Важнейшая составляющая этого обучения – опыт личного анализа, который нужно пройти до конца. В этом смысле в лакановском анализе нет ничего загадочного, здесь он ничем не отличается от любой другой психоаналитической школы.
На опыте личного анализа и решил сконцентрировать нашу работу Жак-Алэн Миллер во время своего первого приезда в Москву. Мы изучим этот вопрос, отталкиваясь от предложенных текстов, в особенности от переведённых на русский язык Семинаров Жака Лакана. Также прозвучат сообщения наших коллег. В них они представят некоторые моменты из опыта собственного анализа, которые им удалось выделить.
Конечно, это никакие ни «свидетельства» или «исповеди»! Речь идёт о том, чтобы произвести некий росток знания, и передать его тем, кто может быть в нём заинтересован, кто готов принять его с подобающим уважением.
Насколько я знаю, эта практика рассказывать о своём собственном анализе была введена Жаком Лаканом и стала обычным делом для лакановских психоаналитиков. Каково место этого опыта в образовании будущих аналитиков?Вы, очевидно, имеете в виду так называемое «прохождение» («la passe»). Лакан предложил эту идею своей Школе в 1967 году. Цель «прохождения» - осветить тот решающий момент, благодаря которому субъект, проходящий свой собственный анализ, решает сам стать аналитиком. Нельзя сказать, что эта практика стала обычным делом, но она осталась предметом постоянного интереса различных групп, так или иначе опирающихся на учение Лакана.
Наверняка будет множество вопросов на эту тему на предстоящем Ателье, потому что она отсылает к горизонту любого «образования аналитика».
Но здесь, в Москве, мы не будем говорить об опыте личного анализа в контексте его окончания. Мы попытаемся погрузиться непосредственно в русло анализа, в его поток, чтобы найти там драгоценные самородки.
Это один из способов убедиться в том, что психоанализ – это такое знание, в которое необходимо добавить своё собственное.
В связи с этим хотелось бы задать вопрос о статусе так называемого «дидактического» анализа. Для некоторых он определяется чётко предустановленным числом сеансов, для других же речь идёт о некоторой стандартизированной рамке работы и т.д. Как же лакановские психоаналитики отвечают на этот вопрос?Весь психоаналитический мир солидарен в своем ответе на вопрос «Как становятся психоаналитиками?» Конечно, «анализируя себя»! Без этого никак. Но достаточно ли этого?
И в связи с этим «достаточно ли?» появляется идея о «дидактическом» анализе. Проблема в том, что этот вопрос неразрешим: кто будет принимать решение о том, что «достаточно», а что «недостаточно»? Какие тут могут быть «стандарты»?
Мне кажется, что Лакану действительно удалось упростить эту проблему. Чтобы стать аналитиком, нужно до конца пройти свой анализ. Это необходимое и достаточное условие.
Тем не менее, есть и что-то другое: случайные обстоятельства, встреча с чем-то непреодолимым, и вот этому тоже нужно суметь найти место. Именно оно-то и превращает психоанализ в весьма и весьма специфическую работёнку!
Ваши ответы всё больше и больше погружают нас в самые глубины психоаналитического опыта, в такие области, где даже сами цели психоанализа кажутся чем-то предназначенным исключительно для специалистов! Но психоанализ, тем не менее, остаётся практикой, направленной на помощь людям. Так вот цели чисто прагматические, или терапевтические, сохраняют ли они свою актуальность в такой перспективе?Это как раз то, что я только что назвал «случайными обстоятельствами» и «встречей с непреодолимым». Это опыт человека перед лицом события, которое его поразило, вызывало тревогу, или с которым оказывается связана та или иная ошибка.
Ведь психопатологический симптом – это конструкция, созданная именно благодаря таким встречам, встречам, которые субъектом не были признаны. Или же он попросту ничего не понял в этой встрече, или же он стал ею зачарован.
Именно из-за этого мы и приходим говорить психоаналитику. Путь, изобретённый Фрейдом, заключается в том, чтобы проследовать шаг за шагом за тем, как же именно симптом был выстроен, каким образом субъект, на каждом перепутье своей жизни, занимал ту или иную позицию в связи с тем, что с ним приключалось.
Видите, здесь нет ничего похожего на эзотерическую инициацию, или на дисциплину, предназначенную для узких специалистов!
Психоанализ – это не мудрость, и его цель не в том, чтобы предохранить субъекта от всяких плохих встреч. Его цели, прагматические и терапевтические, ясны как день: чтобы субъект смог хотеть то, что он желает. Но психоаналитик не забывает о том, что существует еще и ночь…
ИНФОРМАЦИЯ о Первом психоаналитическом ателье Лакан в России ТАКЖЕ СОВЕТУЕМ ПОЧИТАТЬ:
О том, как правильно читать Фрейда и Лакана, что такое прикладной психоанализ и почему не стоит искать лошадиные силы в ассигнациях, читайте в интервью с заведующим кафедрой мировой психотерапии Московского городского психолого-педагогического университета Вячеславом Цапкиным
0
1
