Город: Конаково
Город: Москва
Город: Москва
Город: Новосибирск
Город: Баку
Обвинение знаменитого голливудского продюсера Харви Ванштейна в домогательствах к актрисам спровоцировало очередную волну обсуждений сексуальных домогательств - в том числе в российской блогосфере.
Холивары на эту тему в соцсетях - не мой конёк, я не очень люблю гендерные войны, хотя бы потому, что в них по определению невозможно победить. Однако даже случайные обсуждения показывают, что вокруг темы сексуальных домогательств - много мифов, страхов и напряжения. Я часто работаю с последствиями насилия, и так случилось, что мне надо было подготовить лекцию как раз на эту тему. Так что пришлось изучить вопрос достаточно глубоко - в том числе некоторые юридические аспекты. Тезисы этой лекции я и предлагаю вашему вниманию.
Прежде всего - что такое этот самый "харрасмент"?
В английском языке этим словом обозначают самые разные виды психологического притеснения, не только сексуальные домогательства. Домогательство определяется как нежелательное поведение, которое выражается в нарушении достоинства человека и создании угрожающей, враждебной, унизительной, обидной или оскорбительной обстановки. Говоря по-русски - это травля. Сексуальный харрасмент - это психологическое притеснение, только окрашенное сексуально. Сомнительные намёки, физические контакты, прямые разговоры о сексе - любые неприемлемые сексуальные действия, адресованные зависимому от агрессора человеку.
Еще раз подчеркну: сексуальные домогательства и моббинг (травля) - во многих странах рассматриваются как явления одного порядка! В том числе юридически. Например, в Итальянском гражданском законодательстве сексуальные домогательства - не выделяются отдельно, а рассматриваются в рамках самого широкого толкования необходимости защиты достоинства работников. В нашей действительности понятие “харрасмент” обрастает разными шутками, вызывает агрессивное противостояние, и очень часто озвучивается миф: нам хотят запретить флирт. То есть хотят сделать нас бесполыми, незэмоциональными, чтобы мы вообще не замечали красоту женщин, боялись вступать в какую-то коммуникацию, помимо рабочей. Звучат жалобы и угрозы: мы теперь будем бояться с вами общаться, и вы сами об этом пожалеете.
Так вот, это действительно миф: домогательства - это не флирт. Огромный процент отношений завязывается на рабочих местах, служебные романы тоже процветают, и это происходит во всех странах, в том числе в странах с достаточно развитой правовой базой защиты от домогательств.
Понятие сексуального домогательства - действительно гораздо ближе к травле, чем к вопросам сексуальной морали. Чтобы домогательство считалось домогательством и попадало в правовое поле - должны соблюдаться следующие ключевые принципы:
Получается, если прохожий на улице или равный по статусу сотрудник на работе отпустит парочку непристойных комментариев - он просто хам. А вот если это сделает преподаватель в институте по отношению к студентке, или начальник по отношению к подчиненной - речь уже может идти о домогательстве (быть хамом он тоже не перестаёт). Отдельно можно выделить случаи групповой травли - даже от равных по статусу, но это тема отдельного обсуждения.
Юридический аспект
В России отсутствуют как законодательство, так и судебная практика по защите работников от стресса и домогательства. В УК РФ существует статья 133 "Понуждение к действиям сексуального характера". Кроме того, право работника на защиту достоинства закреплено в статье 26 Европейской социальной хартии, ратифицированной в том числе и Россией, а также статьей 30 Хартии Европейского союза по правам человека, закрепляющей право каждого работника на условия труда, в которых уважают его достоинство.
Сложность состоит в том, что отечественным законодательством предусмотрена только уголовная, а не гражданская процедура рассмотрения таких дел. Т.е. самому объекту домогательств нужно собрать доказательства, чтобы затем передать их в органы внутренних дел, написать заявление о совершении преступления и потом добиваться, чтобы не было отказного материала и дело в итоге возбудили, поскольку процедура по уголовным делам - гораздо более сложная, муторная и обратного хода не имеет. Соответственно, на практике эта статья почти не работает.
В странах, где домогательства являются предметом гражданского законодательства - процедура значительно упрощается. Как правило, защита достоинства и психологической безопасности работника - возлагается на работодателя, и если даже дело доводится до суда - в суд подают именно на работодателя, поскольку он не обеспечил необходимых мер по защите прав работника. Работнику достаточно предъявить факты, а работодатель обязан принимать меры по предотвращению, расследовать случаи домогательств, налагать дисциплинарные взыскания на виновников, и т.п. До суда, соответственно, при разумном подходе дело предпочитают не доводить. Кроме того, гражданский иск, в отличие от уголовного, может быть отозван в результате примирения сторон.
Ну, пошутил/потрогал/поржали - что в этом такого уж страшного?
Много чего. Борьбой с домогательствами на рабочих местах, хочу заметить, занимаются не только разного рода "независимые" правозащитники, но и сами работодатели, из простых циничных соображений: в условиях кризиса они начали считать деньги, и уже не могут поддерживать мракобесие, теряя на этом миллионы. Нанятые сотрудники, в том числе женщины, должны приносить прибыль компании, а это затруднительно, если они постоянно болеют, а также испытывают высокий уровень стресса, снижающий продуктивность и умственные способности.
Тотально сниженная самооценка, виктимизация (склонность приобретать характерные черты жертвенного поведения, приспосабливаясь к давлению среды), тревожные расстройства, депрессии, психоэмоциональное истощение - достаточно типичные последствия травли и домогательств. Это уже не шутки.
А что они не возражают? Значит, им всё нравится!
Часто говорят: а как понять, что действия нежелательны, если женщина прямо не выражала своего несогласия? Тут есть 2 аспекта, условно назову их психологическим и правовым.
Правовой аспект. Женщине гораздо легче прямо заявить о своём несогласии, если она чувствует себя защищенной правовыми и социальными нормами. Или если хотя бы есть система противовесов, уравнивающая дисбаланс власти - например, уже упоминавшаяся и работающая статья закона, а также профсоюз, который следит за её соблюдением. Есть множество женщин и в нашей действительности, которые или никогда не сталкивались с домогательствами, или, если столкнулись - утверждали, что ситуация легко разруливалась. В последнем случае женщины даже без защиты закона обладали инструментами, уравнивающими дисбаланс власти: являлись ценными сотрудниками и угрожали увольнением, либо могли искать защиту у вышестоящего начальства. К сожалению, так везёт не всем.
Психологический аспект. Само заявление о собственной нечувствительности ко всему, что не выражено прямо и достаточно убедительно - отдаёт некоторым лукавством. В норме любой человек обладает эмпатией, т.е. сознательной идентификацией с состоянием другого человека, мужчин это касается тоже. Так что тут скорее можно говорить о привычной норме “незамечания” определенных реакций, а со стороны женщин - о привычке терпеть дискомфорт, как терпят неудобную обувь, считая её нормой, если никогда не знали удобной. И это некий негласный социальный договор - какой уровень дискомфорта человек должен терпеть, чтобы в данной культуре выглядеть "нормальным".
Почему они делают это?
Немного о психологии условных "насильников". Можно сказать, что тут работают 2 вида факторов: личные и социальные.
Личные - это любые психологические особенности, которые заставляют человека использовать других для регуляции собственной самооценки, злоупотреблять властью. Например, тяжелые антисоциальные расстройства, помноженные на безнаказанность.
Социальные факторы - это как раз то, что гораздо более подвержено влиянию и изменению. К ним мы отнесём поведение по принципу "здесь так принято", то есть невольное копирование ценностей и поступков, принятых в среде. Бывает, что человек никогда не переходит границ и проявляет чуткость в личном общении, но поддерживает оскорбительные действия, если попадает в среду, где это считается допустимым. Индивидуально, опираясь на личные ценности - человек часто ведёт себя не так, как в группе, с опорой на ценности социальной среды. Это известный феномен социальной психологии, называемый парадоксом Лапьера. Влияние группы на человека - никогда нельзя недооценивать, оно крайне велико! Присутствие других как усиливает уже усвоенные реакции, так и заставляет людей вместе делать то, что они никогда не сделали бы в одиночку. Ради принадлежности к значимой группе, ощущения чувства “мы” - люди могут не вырабатывать собственные суждения, а воспроизводить стереотипы суждений, особенно если личная значимость темы для человека невелика (например, у него не было повода задуматься, что может чувствовать женщина, подвергающаяся домогательствам). Именно поэтому поведение отдельных людей - довольно легко меняется, если меняется корпоративная культура, поскольку у большинства - нет никакого личного мотива поступать "плохо".
7
1
4