Понятие нормы в психологии является сложным и многогранным. В отличие от врачей, психологи не могут ставить диагнозы и заниматься лечением, но, тем не менее, в психологии существуют свои критерии нормы, которые важны как при диагностике, так и при психотерапии. Норма задаёт нам ориентир - с чем мы можем работать, с чем - нет, как именно мы работаем и куда в этой работе стремимся.
В качестве примера диагностики нормы, которая позволяет определить границы компетентности психолога в работе с конкретным случаем, можно привести патопсихологическое обследование, которое выявляет симптомокомплекс. Если у человека при его прохождении наблюдаются нарушения мышления и эмоциональной сферы, психолог перенаправляет человека к психиатру и не может работать с ним без сопровождения врача.
Если же человек находится в рамках нормы психического здоровья с медицинской точки зрения, к психологу он всё равно приходит с неким неблагополучием - что-то у него болит. В этом случае психологу также важно провести диагностику - эмоциональной и когнитивной сферы, особенностей личности клиента. Не все психологи на своих сеансах проводят эту диагностику в формате тестирования, но, в любом случае, психолог оценивает состояние клиента, его ресурсы и проблематику, ориентируясь на некую "норму".
Так, клиент может жаловаться на упадок сил и неудачи в карьере, а при диагностике выясняется, что он живёт с родителями, с которыми у него чрезвычайно сложные и запутанные отношения, и эти отношения сами по себе не являются нормой и не способствуют здоровью клиента. Соответственно, чтобы улучшить качество жизни, человеку важно разобраться в этих отношениях - научиться обозначать в них свои границы и выражать потребности. Лучшим вариантом в этом случае может стать отдельное проживание от токсичной фигуры, но для этого необходима работа с привязанностью и сепарацией, ресурсирование клиента, чтобы он был в состоянии сделать этот решительный шаг.
Исходя из приведённых примеров, понятие нормы позволяет нам выстраивать структуру работы, однако в понятии нормы также есть свои подводные камни. Если ориентироваться исключительно на статистическую норму, за её пределы попадают и те феномены, которые способствуют адаптации человека и улучшению его качества жизни. Например, высокий интеллект не является среднестатистической нормой, но вряд ли мы начнём лечить от него человека или преодолевать эту особенность в психотерапии. Аналогично статистической нормой не являются акцентуации характера, которые могут быть вполне безопасными и безобидными, а при адаптации давать дополнительные преимущества. Так, истероидный тип может добиваться больших успехов на сцене, шизоидный - быть талантливым учёным и т.д. Если пытаться привести этих людей к среднестатистической норме, во-первых, это не получится. Во-вторых, это повлечёт за собой ломку личности человека с негативными последствиями для его здоровья и адаптации. Кроме того, характеристики самоактуализирующейся личности по А. Маслоу, которые являются идеалом психического здоровья для гуманистических психологов, также не являются среднестатистической нормой, но являются идеалом, к которому может стремиться в своём развитии каждый человек.
Тем не менее, понятие нормы содержит в себе тонкую грань, и различить её в самом общем смысле помогают критерии продуктивности, адаптации и безопасности. Каким бы человек ни был и что бы он ни делал, если он является продуктивным (созидает, а не разрушает), адаптирован в обществе (имеет свою нишу и свой круг общения, и у него не возникают проблемы дезадаптации), а также безопасен и экологичен для себя и окружающих (его и окружающих всё устраивает в его поведении), можно сказать, что у такого человека всё в порядке. Человек может быть каким угодно оригинальным и нестандартным. В свои 30 или 40 лет он имеет юридическое право жить с родителями по месту своей прописки, если это не мешает ни ему, ни им, и у психолога нет права диктовать ему что-то иное. Человек также может придерживаться нестандартных политических или даже научных взглядов, состоять в неконформных обществах, необычно одеваться и выглядеть, делать с собой, своей жизнью и своим телом что угодно в рамках своей личной свободы. По отношению ко всему этому гуманистический психолог занимает безоценочную позицию, поскольку ориентируется в своей работе на уникальную личность, которая не сводится к ситуативным факторам и диагностическим критериям.
Однако, если у человека возникают трудности в адаптации (он не может найти компромисс с обществом, найти своё место в нём и ужиться с ним, а также не способен к самообеспечению и самообслуживанию), в продуктивности (он не может выполнять базовые стандарты своей работы и показывать продуктивность в ней), а также в теме безопасности (он опасен для себя и окружающих и рискует причинить себе или окружающим непоправимый физический или психический вред), в данном случае человек далеко за пределами нормы, и для разрешения такой проблемы одной помощи психолога ему будет мало, исходя из чего психолог перенаправляет его к врачам.
Понятие адаптации в обществе, с точки зрения психологии, также можно подвергнуть сомнению. Например, в психологической литературе (в частности, у Фромма) встречается понятие "здорового" и "нездорового" общества. Нездоровым обществом можно назвать условия концлагеря, о которых писал Франкл, и в этих условиях человек адаптируется к ненормальному и нездоровому, и сохранить психическое здоровье в таких условиях - не статистическая норма, а прерогатива немногих способных к этому людей. Нездоровым обществом Фромм и Бодрийяр считали капиталистическое общество, где всё продаётся и покупается, но забыты подлинные человеческие ценности. В этом обществе мы сейчас и живём, и у нас нет другого выбора - мы вынуждены адаптироваться к нему и искать свои компромиссы с моралью, этикой и душевным здоровьем в нём. Однако вряд ли нездоровье современного общества (с позиции психологов и философов-гуманистов) можно считать главной причиной дезадаптации в нём. Из несовершенства этого общества мы не можем заключить, что нужно полностью отказаться в нём от работы, денег, законов и морали, а то и вовсе самоизолироваться и уйти жить в лес. Такие утверждения противоречили бы здравому смыслу, ведь даже в таком обществе у человека есть выбор - сохранить или потерять себя, вести свой бизнес этично или нет, отдавать приоритет чему-то одному или чему-то другому, выбирать людей и сообщества с похожими ценностями. Аналогичный выбор есть и в кризисных, экстремальных условиях, к которым гораздо лучше адаптируется человек, успевший вне этих условий взрастить в себе человечность, как показывает труд В. Франкла "Сказать жизни - "ДА!"".
Таким образом, несмотря на сложность определения понятия нормы в психологии, всё же можно выделить её общие очертания. И, если человек выходит за пределы этой нормы, это не повод дискриминировать или дегуманизировать его, но повод признать свои ограничения в контакте с ним и перенаправить его к тому специалисту, который сможет оказать ему должную помощь, вместо того, чтобы поддерживать ту форму сотрудничества, которая заведомо не приведёт к пользе и результату.
10
17
5