Есть в проф. этике психолога проблема т.н. исцеления психолога об своих клиентов. Например, был он где-то унижен, а тут можно культ личности из себя сделать. Или не хватало чего-то - берешь страдающих, больных, и они за тобой на край света готовы.
Этика все это осуждает, а я все не понимаю, как исцеление-то происходит и чем это отличается от аналогичных проблем религиозных деятелей, описанных в истории, врачей или преподов. В конце концов, можно быть самым обыкновенным человеком и практиковать такой образ жизни вне всяких профессий и работ.
Исцеляет ли оно? Расстановщики вот говорят, что часть динамик терапевта всегда несут его клиенты. Рационально - ты всегда в мировоззрении терапевта, если пришел за помощью, и любой терапевт им ограничен. Аналогично с врачами/гуру. А просветленных врачей/психологов/гуру как-то и нет.
Но есть у меня гипотеза, что эта практика: а) не исцеляет, а усиливает динамики (если травме сначала хотелось власти немного, то, когда она появляется, жажда растет до неутолимой и грозит поглотить самого ее хозяина); б) поддается внутренней саморегуляции в процессе через архетип раненого целителя, который является фигурой автономной по отношению к обеим сторонам и работает в обе стороны. Все-таки, становясь на роль "целителя", ты в архетипе, который больше, чем ты со всеми твоими ограничениями. И, да, он исцеляет тебя, потому что проходит через тебя, но он исцеляет обоих. Не могу представить, как эту энергию можно "зажать", если она несоизмеримо мощнее тебя (как эго и комплексов), - ведь она из коллективного (!) бессознательного.
А ограничения терапевта похожи на побочки от лекарств и операций. Без них, увы, никак, важна цена вопроса.
0
259
22