Блог психолога Иванова Татьяна Александровна

В практике каждого психолога со временем накапливаются случаи незавершённой или прерванной терапии. Например, появился человек один раз и исчез. Или походил и бросил. Или не справился с границами, прерывал терапию на моменте, когда надо оплатить пропуск. По сути, запрос был и остался, а до конца дело не завершено. Иногда это сознательные решения - "не готов(а) сейчас решать эту проблему", "хочу попробовать другой метод". В этих случаях завершается текущий процесс, подводятся итоги, и человек свободно идет дальше каким-то своим путем. В случаях менее осознанного завершения что-то остается непроговоренным. Можно это выводить на завершительной сессии и подведении итогов, но оно не всегда выводится. Редко кто прямо скажет, мол, рационально понимаю, что мам здесь нет, но жду, не дождался, обиделся, ушел. Или: разумом понимаю, что никто тут не заставит меня измениться, но жду кнута, его нет, а сам не хочу. Или: бравирую своими успехами, стараюсь, хочу понарциссить, вызвать зависть и... Читать дальше

Впервые задумалась о таком явлении, как "мамский психолог", когда попалось на глаза публичное объявление, в котором было сказано: "Ищу психолога, способного встать в материнскую позицию". Сразу вспомнила расстановки, но ведь в позицию там встает заместитель, а не психолог. Тем не менее, на объявление были отклики, и вполне реально присутствие на рынке этих самых "мамских" психологов. Это т.н. "мама за деньги", т.е. психолог, у которого можно купить материнскую любовь и внимание. Психолог, подкрепляющий материнский перенос и спасающий клиента. Услуга пользуется популярностью, потому что есть спрос, и люди готовы платить за это деньги, несмотря на этическую проблематику и полный абсурд такой конструкции. При этом психолог обыкновенный, думаю, часто финансово проигрывает мамскому, поскольку объективно запросов на услуги "мамского" должно быть больше. Тем не менее, контингент, посещающий "мамских" специалистов, тоже весьма специфичен, и это не тот контингент, с которым, зная условия... Читать дальше

Понятие возможностей очень модное, из всех утюгов об этих возможностях кричат - то упускаешь возможность, то не видишь ее, то теряешь, то расширять их надо. Но многие беды из этих самых "возможностей" и растут. Когда ты на что-то беспочвенно надеешься и зря тратишь на это силы. Например, на то, что неприятный тебе в общении человек однажды окажется полезным и сыграет в твоей жизни важную роль. Общение длится, переживаний негативных уйма, а "возможность" все никак не прорастет. Или что какая-то неприятная тебе работа однажды к чему-то тебя приведет. "Возможность" роста. "Возможность" денег, знакомств, чего угодно. Некоторые экзистенциалисты даже наделяют эти возможности большей реальностью, чем само реальное. Ты срастаешься с ними и ходишь с воображаемыми деньгами в карманах, с воображаемыми друзьями в контактах на случай из серии фантастики "а если вдруг", "пригодится на черный день". И оторваться-то от них не можешь, уже присвоил. Но только реальное имеет значение. Реальная рубашка... Читать дальше

Суть философии здорового эгоизма в том, чтобы ставить себя на первое место во всех своих делах - заботиться о своем комфорте, удобстве, благополучии. В большинстве случаев это вовсе не требует ущемления чужих интересов. Более того, занимаясь собой, трудно их ущемить, потому что, в первую очередь, тебя интересуешь ты сам. Не то, что думают о тебе другие, а ты. Не сделать что-то с другим, а то, чего ты хочешь конкретно для себя и что в зоне твоего влияния, а не у других. Ты не играешь в телепата, не пытаешься кому-то угодить, не требуешь за это благодарности.  Если ты встал пораньше, чтоб быстрее пройти какую-то очередь, ты никого не ущемил. Нет ущемления и в том, чтобы отказаться от неудобной формы взаимодействия. Нет ущемления в том, чтобы быть собой всегда и везде - говорить то, что ты думаешь, делать то, что ты хочешь, заниматься тем, что тебе интересно. В том, что ты хочешь для себя комфорта и удобств, нет ущемления для других. Нет какого-то всеобщего комфорта, который надо... Читать дальше

Есть в проф. этике психолога проблема т.н. исцеления психолога об своих клиентов. Например, был он где-то унижен, а тут можно культ личности из себя сделать. Или не хватало чего-то - берешь страдающих, больных, и они за тобой на край света готовы. Этика все это осуждает, а я все не понимаю, как исцеление-то происходит и чем это отличается от аналогичных проблем религиозных деятелей, описанных в истории, врачей или преподов. В конце концов, можно быть самым обыкновенным человеком и практиковать такой образ жизни вне всяких профессий и работ. Исцеляет ли оно? Расстановщики вот говорят, что часть динамик терапевта всегда несут его клиенты. Рационально - ты всегда в мировоззрении терапевта, если пришел за помощью, и любой терапевт им ограничен. Аналогично с врачами/гуру. А просветленных врачей/психологов/гуру как-то и нет. Но есть у меня гипотеза, что эта практика: а) не исцеляет, а усиливает динамики (если травме сначала хотелось власти немного, то, когда она появляется, жажда растет... Читать дальше

Для успешного завершения депрессии важны два момента: 1. Лошадь сдохла. Что-то явно умерло. Не важно - ожидания твои от чего-то не оправдались, планы рухнули, отношения распались или еще что. Но мир уже другой, без некой важной для тебя штуки, и жизнь продолжается. А сдохшую лошадь хорошо бы похоронить. Когда не веришь, что сдохла по-настоящему, и думаешь, что это временно, процесс замораживается. И, действительно, горе временно. Возможно, будет какая-то другая лошадь или что-то вместо нее (другой цвет и размер, другой формат). Но факт того, что этой лошади уже нет, - навсегда. 2. Самодистанцирование. Да, у меня есть депрессия, я переживаю ее, но я - не депрессия. Я - больше, чем депрессия, не свожусь к ней, не исчерпываюсь и не описываюсь ей. Я - личность, депрессия - состояние. Я могу не соглашаться с ней, как угодно относиться к ней, и в своем отношении я всегда на дистанции - не поглощен ей, а свободен делать что-то вопреки ей.

Думала о ядерных травмах, которые ложатся в основу характера. Если это травма отвержения или символического удушения (а часто и того, и другого вместе - отвержения тебя как тебя и удушения твоей физической свободы, например), твой главный способ коммуникации с миром потом - отвергать. И зеркально - быть отвергаемым, быть на грани отвержения, чтобы переиграть эту историю в пользу счастливого конца. Глубинные травмы терапия не берет, но можно изменить формат того, что есть. К примеру, очевидная польза от такой коммуникации с миром - самобытность. Отвергая все чужое, ты строишь что-то свое. А отвержение можно преобразовать в отвержение конкретного, когда ты говоришь "нет" не человеку или организации (без крайних случаев), а конкретному проявлению, поведению, предложению или формату взаимодействия. Мол, да, я сейчас с тобой, но я с тобой не согласен, и я согласен выдержать несогласие, если мы уважаем друг друга. Сейчас я с тобой, я готов быть с тобой дальше, но формат доступных для меня... Читать дальше

Осмысляю актуальные социальные процессы, и вспоминается университетский материал по психологии телесности. Сексуальность порождается обществом, потому что это система знаков. Не система сигналов, как у животных, а смысловая система, в которой открытому/закрытому придаются смыслы. И именно запретное или указывающее на запретное наиболее сексуально. Если есть запрет на обнажение определенной части тела, она сексуальна. Если же все в голом виде едут на велосипедах на работу, и такое положение дел стало обыденностью, сексуальности в этом уже нет - негде разместиться игре намеков на что-то, что обозначается, но не показывается или не высказывается. Отчасти именно поэтому в обществах, делающих акцент на ценностях ненасилия, периодически проскальзывает какой-то треш или вскрывается абьюз. По этой же причине любой жесткий запрет лишь усиливает сексуальность в сфере запрета. Как только ты думаешь о том, что должен быть правильно сексуальным, у тебя перестает что-либо получаться. Отсюда... Читать дальше

Вся психотерапия, по сути, построена на идее, что ум, на самом деле, гибкий. И ты свободен в интерпретациях. А от твоей свободы интерпретаций зависит то, как ты себя чувствуешь. Но управляющий человеком беспокойный ум делает с ним адские вещи.***На вопрос "откуда возникает ум?" хочется ответить, что из безначального источника. Но, если из безначального, значит, не возникает. И не исчезает. Он повсюду вокруг. Потому что то, что беспокоит тебя, беспокоит и многих других, это единая, разлитая везде не-субстанция. То, что переживаешь ты, переживали сотни обладающих умом существ до тебя и будут после. Это не твое как твое, это его бытийность. Твоим он становится, когда ты можешь этот ум направлять. 

Одно дело, если нет какой-то функции. Функция - это же штука заменимая. Нет в одном месте - поищи в другом. Где-нибудь найдёшь. Не найдёшь целиком - по кусочкам соберёшь. Нет ничего, что могло бы выполнить функцию, нет природы, самой возможности или истока функции - это другое, потому что тогда оно безнадёжно уже. Тогда уже нигде не найдёшь. А, когда она выполнена не была, - это уже выжженное пространство какое-то. Ничего на нём не вырастет. Не вырастешь и ты, если эта функция - то, что должно было питать тебя. Но может быть и иначе - исток и природа функции есть, поэтому умирает просто надежда на её исполнение. Нечто, чего не было и не будет никогда, ещё надо и отпустить как-то. И так не было, а тут уже всё, тотально нет. И тут уже всякие вопросы просятся - а чем ты недоволен и что ты критикуешь, если нет ничего? Негативность - это же тоже форма значимости. Лучше потенциальное что-то, чем свершившееся ничего. Хорошо, когда этот процесс исключительно внутренний, без патологической... Читать дальше