Блог психолога Иванова Татьяна Александровна

Понятие возможностей очень модное, из всех утюгов об этих возможностях кричат - то упускаешь возможность, то не видишь ее, то теряешь, то расширять их надо. Но многие беды из этих самых "возможностей" и растут. Когда ты на что-то беспочвенно надеешься и зря тратишь на это силы. Например, на то, что неприятный тебе в общении человек однажды окажется полезным и сыграет в твоей жизни важную роль. Общение длится, переживаний негативных уйма, а "возможность" все никак не прорастет. Или что какая-то неприятная тебе работа однажды к чему-то тебя приведет. "Возможность" роста. "Возможность" денег, знакомств, чего угодно. Некоторые экзистенциалисты даже наделяют эти возможности большей реальностью, чем само реальное. Ты срастаешься с ними и ходишь с воображаемыми деньгами в карманах, с воображаемыми друзьями в контактах на случай из серии фантастики "а если вдруг", "пригодится на черный день". И оторваться-то от них не можешь, уже присвоил. Но только реальное имеет значение. Реальная рубашка... Читать дальше

Суть философии здорового эгоизма в том, чтобы ставить себя на первое место во всех своих делах - заботиться о своем комфорте, удобстве, благополучии. В большинстве случаев это вовсе не требует ущемления чужих интересов. Более того, занимаясь собой, трудно их ущемить, потому что, в первую очередь, тебя интересуешь ты сам. Не то, что думают о тебе другие, а ты. Не сделать что-то с другим, а то, чего ты хочешь конкретно для себя и что в зоне твоего влияния, а не у других. Ты не играешь в телепата, не пытаешься кому-то угодить, не требуешь за это благодарности.  Если ты встал пораньше, чтоб быстрее пройти какую-то очередь, ты никого не ущемил. Нет ущемления и в том, чтобы отказаться от неудобной формы взаимодействия. Нет ущемления в том, чтобы быть собой всегда и везде - говорить то, что ты думаешь, делать то, что ты хочешь, заниматься тем, что тебе интересно. В том, что ты хочешь для себя комфорта и удобств, нет ущемления для других. Нет какого-то всеобщего комфорта, который надо... Читать дальше

Есть в проф. этике психолога проблема т.н. исцеления психолога об своих клиентов. Например, был он где-то унижен, а тут можно культ личности из себя сделать. Или не хватало чего-то - берешь страдающих, больных, и они за тобой на край света готовы. Этика все это осуждает, а я все не понимаю, как исцеление-то происходит и чем это отличается от аналогичных проблем религиозных деятелей, описанных в истории, врачей или преподов. В конце концов, можно быть самым обыкновенным человеком и практиковать такой образ жизни вне всяких профессий и работ. Исцеляет ли оно? Расстановщики вот говорят, что часть динамик терапевта всегда несут его клиенты. Рационально - ты всегда в мировоззрении терапевта, если пришел за помощью, и любой терапевт им ограничен. Аналогично с врачами/гуру. А просветленных врачей/психологов/гуру как-то и нет. Но есть у меня гипотеза, что эта практика: а) не исцеляет, а усиливает динамики (если травме сначала хотелось власти немного, то, когда она появляется, жажда растет... Читать дальше

Для успешного завершения депрессии важны два момента: 1. Лошадь сдохла. Что-то явно умерло. Не важно - ожидания твои от чего-то не оправдались, планы рухнули, отношения распались или еще что. Но мир уже другой, без некой важной для тебя штуки, и жизнь продолжается. А сдохшую лошадь хорошо бы похоронить. Когда не веришь, что сдохла по-настоящему, и думаешь, что это временно, процесс замораживается. И, действительно, горе временно. Возможно, будет какая-то другая лошадь или что-то вместо нее (другой цвет и размер, другой формат). Но факт того, что этой лошади уже нет, - навсегда. 2. Самодистанцирование. Да, у меня есть депрессия, я переживаю ее, но я - не депрессия. Я - больше, чем депрессия, не свожусь к ней, не исчерпываюсь и не описываюсь ей. Я - личность, депрессия - состояние. Я могу не соглашаться с ней, как угодно относиться к ней, и в своем отношении я всегда на дистанции - не поглощен ей, а свободен делать что-то вопреки ей.

Думала о ядерных травмах, которые ложатся в основу характера. Если это травма отвержения или символического удушения (а часто и того, и другого вместе - отвержения тебя как тебя и удушения твоей физической свободы, например), твой главный способ коммуникации с миром потом - отвергать. И зеркально - быть отвергаемым, быть на грани отвержения, чтобы переиграть эту историю в пользу счастливого конца. Глубинные травмы терапия не берет, но можно изменить формат того, что есть. К примеру, очевидная польза от такой коммуникации с миром - самобытность. Отвергая все чужое, ты строишь что-то свое. А отвержение можно преобразовать в отвержение конкретного, когда ты говоришь "нет" не человеку или организации (без крайних случаев), а конкретному проявлению, поведению, предложению или формату взаимодействия. Мол, да, я сейчас с тобой, но я с тобой не согласен, и я согласен выдержать несогласие, если мы уважаем друг друга. Сейчас я с тобой, я готов быть с тобой дальше, но формат доступных для меня... Читать дальше

Осмысляю актуальные социальные процессы, и вспоминается университетский материал по психологии телесности. Сексуальность порождается обществом, потому что это система знаков. Не система сигналов, как у животных, а смысловая система, в которой открытому/закрытому придаются смыслы. И именно запретное или указывающее на запретное наиболее сексуально. Если есть запрет на обнажение определенной части тела, она сексуальна. Если же все в голом виде едут на велосипедах на работу, и такое положение дел стало обыденностью, сексуальности в этом уже нет - негде разместиться игре намеков на что-то, что обозначается, но не показывается или не высказывается. Отчасти именно поэтому в обществах, делающих акцент на ценностях ненасилия, периодически проскальзывает какой-то треш или вскрывается абьюз. По этой же причине любой жесткий запрет лишь усиливает сексуальность в сфере запрета. Как только ты думаешь о том, что должен быть правильно сексуальным, у тебя перестает что-либо получаться. Отсюда... Читать дальше

Вся психотерапия, по сути, построена на идее, что ум, на самом деле, гибкий. И ты свободен в интерпретациях. А от твоей свободы интерпретаций зависит то, как ты себя чувствуешь. Но управляющий человеком беспокойный ум делает с ним адские вещи.***На вопрос "откуда возникает ум?" хочется ответить, что из безначального источника. Но, если из безначального, значит, не возникает. И не исчезает. Он повсюду вокруг. Потому что то, что беспокоит тебя, беспокоит и многих других, это единая, разлитая везде не-субстанция. То, что переживаешь ты, переживали сотни обладающих умом существ до тебя и будут после. Это не твое как твое, это его бытийность. Твоим он становится, когда ты можешь этот ум направлять. 

Одно дело, если нет какой-то функции. Функция - это же штука заменимая. Нет в одном месте - поищи в другом. Где-нибудь найдёшь. Не найдёшь целиком - по кусочкам соберёшь. Нет ничего, что могло бы выполнить функцию, нет природы, самой возможности или истока функции - это другое, потому что тогда оно безнадёжно уже. Тогда уже нигде не найдёшь. А, когда она выполнена не была, - это уже выжженное пространство какое-то. Ничего на нём не вырастет. Не вырастешь и ты, если эта функция - то, что должно было питать тебя. Но может быть и иначе - исток и природа функции есть, поэтому умирает просто надежда на её исполнение. Нечто, чего не было и не будет никогда, ещё надо и отпустить как-то. И так не было, а тут уже всё, тотально нет. И тут уже всякие вопросы просятся - а чем ты недоволен и что ты критикуешь, если нет ничего? Негативность - это же тоже форма значимости. Лучше потенциальное что-то, чем свершившееся ничего. Хорошо, когда этот процесс исключительно внутренний, без патологической... Читать дальше

Недавно с коллегами затронули тему мистических способностей как результата травматизации, а эта тема поднималась еще в моем первом университете, и с этой версией я отчасти согласна. Действительно, чтобы человек внезапно и на пустом месте стал сновидеть, ясновидеть и выходить в другие миры, нужно нечто, что сорвет защищающие от всего этого в повседневной жизни механизмы. Предполагаю, что, если ему пробивает границу в этом мире, он выворачиваешься наизнанку и выходит в другой. От классики диссоциации это отличается тем, что он все же выходит в некую довольно объективную реальность, если по-настоящему что-то там видит и умеет. А при диссоциации и расстройствах до подлинной реальности он не доходит или доходит не до конца, болтается где-то посередине. В этом смысле, травма, которая вытолкнула человека в потусторонний мир, - это дар, и большая благодарность ей.Но что именно должно происходить, чтобы ты оказался в этом пространстве? Сомневаюсь, что есть универсальные рецепты... Читать дальше

В переживании кризиса важнее всего идеи, которыми ты живешь. Эти идеи вполне могут не вести к конкретным результатам или даже противоречить реальности. Например, вряд ли где-то в мире ты встретишь чистую, беспримесную справедливость. Или в том же духовном пути - есть знаки продвижения, но ты точно не знаешь, куда идешь, что такое нирвана. Идеи могут быть и выше реальности - что-то, чего сейчас нет, либо чего еще долго не будет в мире, либо нечто, чего может не быть у тебя. Но важно, что эта идея есть, и она стоит того, чтобы жить ей. Не важно, воплотится ли она, воплотима ли она - ради этой идеи можно пережить, что и нет. Зато идея красивая и вдохновляющая. Нет смысла отказываться от нее ради той реальности, что тебя не устраивает. Идея сама по себе достойна того, чтобы жить ради нее, даже если в реальности ее нет. Ее ценность шире простой воплотимости. Ради иных идей можно и отказаться от реалистичного и воплотимого, если оно несоизмеримо ниже, чем эти идеи. И тогда цель - не... Читать дальше