В классической психоаналитической терапии аналитик полностью закрыт для клиента. Профессиональная этика строго запрещает ему делиться какой-либо личной информацией о себе и общаться с клиентом вне кабинета, потому что лишь в таких условиях достижима предельная "чистота" проекций и переноса клиента. Не зная ничего о своём терапевте, клиент оказывается в ситуации "чистого листа" и наполняет терапевтические отношения своим прошлым опытом.
В современных аналитических подходах проблема степени открытости аналитика остаётся дискуссионной. Например, в психологических сообществах обсуждается вопрос, стоит ли аналитику добавлять клиентов в "друзья" в социальных сетях, что можно писать в своём блоге, что - нет, как отвечать на комментарии клиентов, насколько подробно стоит заполнять профессиональную анкету. Нужно ли указывать в ней семейное положение, делать ли акцент на каких-то особых политических взглядах.
В узких профессиональных сообществах абсолютная закрытость аналитика и полное отсутствие всяких пересечений вне кабинета также становятся проблематичными. Круг сертифицированных специалистов в них весьма ограничен. Клиент может выбрать терапевта до того, как начнёт обучение, где аналитик - также и педагог. Или случайно прийти на ту же группу поддержки, что и терапевт, пересечься со своим терапевтом на конференции. Кроме того, в рамках сообщества какая-то информация может просачиваться и через третьих лиц.
Некоторые аналитики выбирают стратегии открытости или закрытости исходя из того, насколько это полезно для терапии. Например, тревожный клиент чувствовал бы себя безопаснее, если бы знал, по какой причине отменяется сеанс. Депрессивный клиент мог бы сильно обеспокоиться, если бы узнал, что его аналитик заболел. Клиента с шизоидным характером могла бы напугать информация о личной жизни терапевта. Клиенту с истерическим характером могло бы быть предпочтительнее работать с терапевтом с известным семейным положением.
Открытость или закрытость может касаться не только личных данных в анкете или ответов на прямые вопросы, но и позиционируемых терапевтом ценностей. Для некоторых клиентов исключительно важно, чтобы эти ценности были озвучены заранее. Например, важно знать, как психолог относится к тому или иному социальному движению или явлению. В некоторых случаях - принадлежит ли аналитик к определённому сообществу за пределами профессионального. От этого может зависеть сама возможность терапии, ведь страшно попасть к человеку, который отвергает то, чем живёт клиент.
Как в открытой, так и в закрытой позиции терапевта есть свои плюсы и минусы. Открытость аналитика позволяет ему легче находить "своих" клиентов (как и клиентам - находить близкого по ценностям аналитика). Открытые блоги притягивают аудиторию, и до того, как идти на сеанс, клиент может ознакомиться не только с предлагаемыми психологом методами работы, но и посмотреть на атмосферу его жизни, проникнуться стилем его мысли, примерно понять, какой у него характер и чего ждать от этого человека. Открытость аналитика приглашает клиента к ответной открытости, создавая атмосферу доверия и человечности. С другой стороны, быть открытым не всегда безопасно. Иногда открытость может провоцировать те проекции, которых бы не было в ситуации закрытого контакта. Открытость терапевта создаёт в терапии дополнительное смысловое измерение, которое может как делать терапевтическое пространство богаче, живее и многомернее, так и создавать проблему непрямых коммуникаций, недосказанностей и домыслов.
Закрытость терапевта является предельно экологичной, но в ней мало человечности и жизни. Учитывая тот факт, что в сетевом пространстве или внутри узких сообществ информация может распространяться, закрытый аналитик находится в более уязвимом положении. Клиент не ожидает того, что может случайно узнать о нём. Закрытый терапевт также является загадочной, интригующей фигурой для клиента. В некоторых случаях клиент может сознательно предпринимать попытки разгадать эту тайну, найти хотя бы крупицу информации, чтобы понять, что за человек его аналитик. Категоричный отказ добавлять клиентов в друзья в социальных сетях, короткие и сухие ответы на вопросы, намеренное стремление что-то скрыть вызывают огромное любопытство. Учитывая, что мы живём в информационный век, при большом желании любая информация может быть найдена, но как в дальнейшем она отразится на терапии?
Исходя из современных условий жизни и активного взаимодействия психологов и клиентов в информационном пространстве, на мой взгляд, между открытостью и закрытостью важен баланс. Обеим сторонам важно чувствовать себя комфортно и безопасно в терапевтическом пространстве, ведь границы личного у каждого свои. А главным критерием, на который стоит ориентироваться в этом вопросе, является терапевтичность - насколько полезной для терапии будет открытость или закрытость аналитика в каком-то вопросе.
7
0
38
