Сегодня читала в социальных сетях запросы на поиск психолога и задумалась. Недоверие населения к профессии психолога растёт всё больше и больше, и у этого есть свои причины - пресыщение рынка, инстаграм*-коучи без фундаментального образования и т.д.
Методологическая проблема доказательности психологии
Но вспоминается мне курс по методологии психологии, который входил в базовое университетское образование. Из него следовало, что проблема доказательности психологии - это вопрос, который не имеет решения. Несмотря на все попытки проводить исследования и собирать данные. Это вопрос субъективного переживания - получилось помочь или нет. Когда получилось, ни у психолога, ни у клиента не возникает в этом сомнений. Когда не получилось - человек может продолжить бесконечно читать научные статьи и вычислять вероятности, но факт остаётся фактом - в работе с конкретным психологом метод ему не помог. Он не ощутил результата.
Конфликт парадигм в психологии
Вспоминала я и о конфликте парадигм, который является ещё одной проблемой психологической науки. Есть естественнонаучная парадигма, а есть гуманистическая. Есть гуманитарии, а есть люди, которые считают, что психология должна быть подобна физике. Это разные позиции, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Если почитать отцов-основателей, труды Скиннера не менее ценны, чем труды Фрейда. Просто у них разные подходы, и каждый практикующий специалист однажды определяется, что ему ближе. Точно так же, как стоматологи определяются, с каким материалом для пломб им удобнее работать. Когда-то давно я перерыла все форумы на эту тему, и обнаружила, что существенных различий нет - всё очень индивидуально.
Профессиональная позиция психолога
В своё время я выбрала гуманистическую парадигму. Фромма и Хорни, Юнга и юнгианцев. Потому что они были близки мне по духу, и я видела в них потенциал. Бихевиоризм вместе с его дальнейшими ответвлениями казался мне слишком скучным и бесполезным. В этом методе я вряд ли смогла бы работать в полную мощь, поскольку мой склад ума располагает к целостному пониманию человека.
И теперь я вместе со многими своими коллегами нахожусь в совершенно абсурдной ситуации: "А докажи!". Но что именно доказать? То, что мы получили базовое фундаментальное образование и имеем системное представление о человеческой психике? Или что мы действительно читали Маслоу и Роджерса, а не прикидываемся? Для доказательства этих фактов дипломов вполне достаточно.
Гарантий нет, и это повод для паранойи?
А вот заранее доказать эффективность психотерапии в принципе невозможно. Потому что в реальности невозможна ситуация, когда мы могли бы сравнить человека, который не проходил терапию, с его той же версией себя, которая её уже прошла. Об этот аргумент разбиваются все доказательства. Масштабные исследования, проведённые на массах других людей, ничего не говорят о том, поможет ли конкретная терапия конкретному человеку. Факторов эффективности слишком много, и они слишком эфемерны, чтобы можно было надеяться на какие-то доказательства.
При этом сама терапия строится на доверии. Если клиент заранее негативно настроен и не готов открываться в работе, психолог тоже не сможет в полной мере раскрыть все методы, которыми он владеет. При отсутствии материала просто не с чем будет работать.
Кроме того, если посмотреть на другие услуги (тех же ремонтников или врачей), чётких доказательств, что нам всё понравится, у нас нет и там. 10 человек хорошо отозвались об установке стиральной машинки, а у 11-го был нестандартный случай, либо у мастера возник форс-мажор. 100 человек успешно прошли лечение, а у 101-го возникли побочные эффекты. Но это не повод никуда не обращаться и ничего не заказывать. Риски есть всегда, что естественно и нормально.
Требование доказательств как обратная сторона магического мышления
Но возникает вопрос: почему общественность при этом "отрывается" именно на психологах? Возможно, потому что эта самая общественность от психологов слишком многого ждёт. До сих пор люди живут в магическом сознании и ожидании чуда даже тогда, когда им кажется, что они мыслят научно и рационально. До сих пор им кажется, что психолог обладает сверхъестественным влиянием на их сознание. Погоня за цифрами перерастает в невроз навязчивости, когда человек думает, что, если он помыл руки 10 раз подряд, день непременно будет удачным. И развенчивать эти мифы довольно трудно, но стоит пытаться.
А запросы на "докажи" лично я не беру в работу, поскольку это верный сигнал, что до терапии человек не дозрел. Ведь в текущем кризисе рынка психолог тоже мог бы требовать доказательств: "А докажите, что вы не просто спросить, а по делу". Но почему-то на практике он делает это гораздо реже. Видимо, потому что эту пустую игру в пинг-понг можно длить бесконечно, но смысл?
10
0
8